TODOS QUIEREN SER CABEZA
24-09-2018
Peronistas exponen preferencias por la futura conducción partidaria

12:50 | El Foro de Intendentes del PJ adelantó que en las internas del próximo 31 de marzo buscará que el liderazgo provincial recaiga en manos de ese espacio. En el resto de los sectores creen que la función pública y el máximo cargo partidario no son compatibles.
Lue­go de co­no­cer­se la con­vo­ca­to­ria a elec­cio­nes in­ter­nas en el Par­ti­do Jus­ti­cia­lis­ta (PJ) pa­ra car­gos par­ti­da­rios, que­da­ron dos sec­to­res bien de­fi­ni­dos en tor­no al ide­al de la fu­tu­ra con­duc­ción. Uno que pro­mue­ve a un In­ten­den­te pa­ra la Pre­si­den­cia pro­vin­cial, y otro que se­ña­la la “in­com­pa­ti­bi­li­dad”, o me­jor di­cho, la “in­con­ve­nien­cia” de esa ini­cia­ti­va.

Una dis­cu­sión que, pe­se a los ma­ti­ces que bus­can acer­car po­si­cio­nes, per­mi­te pro­nos­ti­car una even­tual com­pe­ten­cia en las ur­nas el pró­xi­mo 31 de mar­zo de 2019.

Los in­ten­den­tes jus­ti­cia­lis­tas del in­te­rior pro­vin­cial lo­gra­ron re­cien­te­men­te con­for­mar un es­pa­cio, un Fo­ro par­ti­da­rio, con la in­ten­ción cla­ra e ino­cul­ta­ble de em­ple­ar­lo co­mo una pla­ta­for­ma des­de la cual dis­pu­tar la con­duc­ción de la se­gun­da ex­pre­sión po­lí­ti­ca con ma­yor re­pre­sen­ta­ción elec­to­ral den­tro del te­rri­to­rio co­rren­ti­no.


Al­go que de­ja­ron en cla­ro sus prin­ci­pa­les re­fe­ren­tes, co­mo el ca­so del in­ten­den­te de Pa­so de los Li­bres Mar­tín As­cú­a, es que con­si­de­ran que en las in­ter­nas pre­vis­tas pa­ra el 31 de oc­tu­bre del pró­xi­mo año, es­tá “la po­si­bi­li­dad de ge­ne­rar un cam­bio en un par­ti­do que tie­ne el de­ber his­tó­ri­co e ide­o­ló­gi­co de ser pro­ta­go­nis­ta en la pro­vin­cia, en las lo­ca­li­da­des y a ni­vel na­cio­nal”.

Pa­ra ello, “es im­por­tan­te tra­ba­jar en la aper­tu­ra y par­ti­ci­pa­ción”, di­jo, y tam­bién de­jó en cla­ro que “la idea es que el can­di­da­to sea un in­ten­den­te”. Al ex­pla­yar­se, As­cúa agre­gó que “res­pe­to la opi­nión de cual­quier di­ri­gen­te del par­ti­do, pe­ro no­so­tros tam­bién te­ne­mos nues­tra po­si­ción, te­ne­mos la li­ber­tad y el de­re­cho de pre­sen­tar lis­tas co­mo así lo te­ne­mos pen­sa­do”.

En igual sen­ti­do fue­ron las de­cla­ra­cio­nes que brin­dó a pe­rio­dis­tas de épo­ca su co­le­ga de San­ta Lu­cí­a, Jo­sé “Ta­ta” Sa­ná­nez, pa­ra quien ejer­cer el car­go par­ti­da­rio y el ins­ti­tu­cio­nal es al­go que “cuan­do no hay ga­nas, no se pue­de”, pe­ro “cuan­do se es la­bu­ra­dor, sí”; “y no ha­blo de na­die en par­ti­cu­lar”, agre­gó.

Al res­pec­to, Sa­ná­nez ex­pli­có que “con­for­ma­mos un es­pa­cio po­lí­ti­co in­ter­no, don­de los in­ten­den­tes so­mos or­ga­ni­za­do­res; pe­ro in­clu­si­vo de to­dos los com­pa­ñe­ros”, por lo tan­to “so­mos cre­a­do­res de es­ta mo­vi­da que no ex­clu­ye a na­die”, su­bra­yó.

En igual sen­ti­do, in­di­có que “no­so­tros es­ta­mos por di­ri­mir cues­tio­nes in­ter­nas en las que par­ti­ci­pan los afi­lia­dos”, en alu­sión a las in­ter­nas de mar­zo del 2019. “Cuan­do se ga­na o se pier­de en las ciu­da­des, de­pen­de de las ges­tio­nes que se ha­cen. No tie­ne na­da que ver con el de­sem­pe­ño den­tro del par­ti­do”, re­mar­có Sa­ná­nez.
Al pa­re­cer, por fue­ra del Fo­ro de In­ten­den­tes no son po­cos los que es­tán en de­sa­cuer­do con es­to. Es el ca­so del vi­ce­pre­si­den­te del Con­se­jo pro­vin­cial par­ti­da­rio y di­pu­ta­do na­cio­nal, Jor­ge An­to­nio Ro­me­ro, pa­ra quien “la con­duc­ción de un par­ti­do po­lí­ti­co no es pa­ra cual­quie­ra”. “Se pue­de ser buen in­ten­den­te, buen con­ce­jal y has­ta go­ber­na­dor, pe­ro no in­te­re­sar­le los te­mas par­ti­da­rios”, agre­gó.
A su en­ten­der, “si se bus­ca en los an­te­ce­den­tes, ge­ne­ral­men­te no nos fue bien por­que el que ges­tio­na no pue­de abo­car­se a re­sol­ver cues­tio­nes par­ti­da­rias”, con­si­de­ró Ro­me­ro. “Mu­chas ve­ces, la ges­tión den­tro de un mu­ni­ci­pio ab­sor­be mu­cho tiem­po y abs­trae de las cues­tio­nes par­ti­da­rias, pe­ro es­to no quie­re de­cir que no es­tén ca­pa­ci­ta­dos”, re­su­mió el le­gis­la­dor.

Cé­sar “Ta­tín” Ace­ve­do, je­fe del blo­que PJ en la Cá­ma­ra Ba­ja pro­vin­cial, con­si­de­ró por su par­te que “me in­te­re­sa pri­me­ro que el PJ de­fi­na una pos­tu­ra fir­me de opo­si­ción, y lue­go ana­li­zar los nom­bres de la con­duc­ción”. “Quie­ro que mi par­ti­do se vi­si­bi­li­ce co­mo opo­si­ción re­al, por­que creo que no lo so­mos lo su­fi­cien­te­men­te en la ac­tua­li­dad”, afir­mó el exin­ten­den­te de Pe­dro R. Fer­nán­dez.
“En es­to tam­bién tie­nen res­pon­sa­bi­li­dad in­ten­den­tes, los con­ce­ja­les, la te­ne­mos los le­gis­la­do­res pro­vin­cia­les y la or­gá­ni­ca. No­so­tros te­ne­mos que ser opo­si­ción re­al a las po­lí­ti­cas de ajus­te que des­tru­yen la pa­tria”, agre­gó el di­pu­ta­do pro­vin­cial.
Se tra­ta, sin ir más le­jos, de una dis­cu­sión que ad­mi­te ma­ti­ces, co­mo el que re­pre­sen­ta la pos­tu­ra del tam­bién le­gis­la­dor de Cá­ma­ra Ba­ja pro­vin­cial, Jo­sé Ho­ra­cio Mór­to­la, pa­ra quien el ejer­ci­cio del car­go de In­ten­den­te, y el de Pre­si­den­te par­ti­da­rio “no son in­com­pa­ti­bles”.
“Cual­quier com­pa­ñe­ro que quie­ra con­du­cir­lo ten­drá que so­me­ter­se a las in­ter­nas y es­tá bien que así se­a. Hay que res­pe­tar a los com­pa­ñe­ros que quie­ren es­to”, sos­tu­vo Mór­to­la an­te pe­rio­dis­tas de épo­ca. “Los an­te­ce­den­tes son par­te de una co­yun­tu­ra que no es po­si­ble ana­li­zar en es­te con­tex­to”, re­tru­có, y aña­dió que “la ges­tión de un in­ten­den­te y la con­duc­ción par­ti­da­ria son cues­tio­nes to­tal­men­te in­de­pen­dien­tes, que no son in­com­pa­ti­bles pa­ra mí”, con­clu­yó.



Comentarios
Por favor ingrese los caracteres de la imagen
InicioNoticiasComisionesLegisladoresArchivoLinksEn vivoConcejo DeliberanteContacto

www.sobretablas.com 2009 - 2024 | Todos los derechos reservados | Periodismo legislativo - Provincia de Corrientes - Argentina

NEWSLETTER